Inchiesta Petruzzelli, Longo resta ai domiciliari

BARI – Ricorso rigettato, l’ex direttore amministrativo del teatro Petruzzelli deve restare ai domiciliari. Così hanno deciso i giudici del Tribunale del Riesame di Bari chiamati a decidere sulla richiesta di annullamento della custodia cautelare che, la settimana scorsa, era stata presentata dall’avvocato dell’indagato, Michele Laforgia. Longo è stato arrestato lo scorso 12 gennaio insieme a quattro imprenditori nell’ambito dell’inchiesta della Digos, coordinata da pm Fabio Buquicchio, sulle presunte mazzette intascate dal direttore amministrativo per aggiudicare alcuni appalti a società “amiche”. L’accusa nei confronti di Longo è di corruzione, secondo la Procura barese avrebbe intascato in meno di due mesi, da ottobre a novembre 2015, circa 20mila euro. Per i giudici esistono i gravi indizi di colpevolezza individuati dalla magistratura inquirente. Le indagini, intanto, proseguono e il pm Buquicchio ha ottenuto dal gip il sequestro preventivo di un conto corrente intestato a Longo dove erano depositati 11.300 euro.  Per la Procura si tratta della somma equivalente al presunto prezzo della corruzione, cioè il denaro che materialmente Longo avrebbe già intascato dagli imprenditori. Secondo gli investigatori, il presunto giro di mazzette non solo ha leso l’immagine del teatro Petruzzelli, ma avrebbe provocato anche un danno economico alla Fondazione. E’ quanto emerge dai nuovi accertamenti svolti, nei giorni scorsi, dalla guardia di finanza. I presunti appalti truccati, stando all’analisi della documentazione sequestrata dagli inquirenti, sarebbero costati alla Fondazione il doppio di quanto previsto dai contratti. Gli indagati sono accusati di corruzione, giovedì 4 febbraio si è tenuta l’udienza dinanzi al Tribunale del Riesame nella quale la difesa di Longo chiese la revoca della misura cautelare. Il pm Buquicchio, invece, depositò la nuova documentazione relativa proprio alle fatture emesse dalla Fondazione in favore degli imprenditori vincitori degli appalti. Gli investigatori ritengono che siano stati fatturati servizi aggiuntivi rispetto a quelli stabiliti dai contratti di affidamento delle gare che avrebbero fatto lievitare i costi a carico dell’ente.